eterntiy

　　■ 觀察家
　　應公佈更多公民見義勇為，即便造成違法者受傷，仍屬正當防衛、不用承擔責任的案例。
　　招遠血案中，六名暴徒在眾目睽睽之下，行凶殺害女市民，引發了社會公憤，也引起了“為何無人挺身而出”的討論。
　　一位律師提供了一個犀利的問題截面：“我一個搞法律的，至今都沒搞清楚什麼才是正當防衛？萬一傷了暴匪，搞不好賠錢是小事，坐牢那是分分鐘的事。”，對此，有人認為，這“道破了中國當下正當防衛制度名存實亡的現狀”。
　　我國《刑法》明確規定：針對“正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任”。1997年版的《刑法》還增加了“無限防衛權”的規定，針對正在進行的行凶、殺人、搶劫等嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當。
　　正當防衛權，在立法上很明晰，但在司法實踐中，對於正當防衛的標準控制得極其嚴格。
　　就在招遠案轟動全國之時，人們發現了廣東省高法在微博上發佈的一則“防衛過當”案例：薑某濤看了侯某等人一眼，引起侯某三人追打，薑某濤警告未果後持刀亂捅，致二死一傷。在薑某濤主動投案的情況下，法院仍認為正當防衛明顯超過必要限度，屬於防衛過當，判處其有期徒刑八年。一位法官忍不住吐槽：“被三個人圍毆還不算嚴重危及人身安全而獲得無限防衛權，那要怎麼樣才夠？”
　　事實上，在不少地方，出於維護社會秩序等考慮，往往將公民的正當防衛空間壓縮得很小。比如，公民遭到非法尋釁、毆打時，一旦還手自衛，就往往被定性為“毆鬥”案，雙方都會被治安拘留。特別是沒有現場錄像的情況下，到底誰屬於尋釁方，誰屬於見義勇為，一時不好調查，不少地方本著“息事寧人”的態度，各打五十大板。這很容易挫傷了公民見義勇為的積極性。
　　就招遠血案來說，事後人人都知道這是故意殺人案，當時有人挺身而出，自然算見義勇為。但反過來說，如果在邪教徒剛開始挑釁時，就有人挺身而出保護那位女士，與行凶者搏鬥，等到警方來處理時，可能那位女士並無大礙，而動手的雙方都受了傷。警方能否查清案發原由，捍衛見義勇為者的權益？還是按“誰傷重誰有理”，各打五十大板結案呢？恐怕，在目前嚴控“正當防衛”的現實背景下，答案不讓人樂觀。
　　正當防衛“門檻”過高，制約公民見義勇為積極性，這是個需要被正視的問題。只有真實地向公民賦權，才能讓公民更有底氣在關鍵時刻挺身而出，不畏首畏尾。要扭轉目前的局面，相關部門應及時公佈相關公民見義勇為，即便造成違法者受傷，仍屬正當防衛、不用承擔責任的案例，以救時匡正，讓社會正氣抬頭。
　　□徐明軒(法律工作者)
（編輯：SN057）